何兆武:对历史学的若干反思

  • 时间:
  • 浏览:4
  • 来源:快3_快3平台_快3网站

   【专题名称】历史学

   【专 题 号】K1

   【复印期号】1996年10期

   【原文出处】《史学理论研究》(京)1996年02期第36-43页

   【作者简介】何兆武,清华大学思想文化研究所教授

      提要

      本文试图对历史科学学就有科学以及在多大程度上是科学你你是什么 问提,做许多初步的阐释。本文认为历史科学学三种 人文知识(Geisteswissenschaft),而就有自然科学(Naturwissenschaft)意义上的那种科学。作为学术(知识)或科学(Wissenschaft),两者有其一块儿的科学规范、纪律或准则;但作为不同的知识或学科,历史学的性质便有别于自然科学那种意义上的科学的性质。历史问提和自然问提一样,乃是客观存在;但对于历史问提的认识、理解和表达(这是历史学),则是历史学家心灵劳动(或活动)的结果,是要取决于历史学家的人生体验的。

      历史具有两重性。一方面它是自然世界的一累积,要受自然界的必然律所支配;此人 面它又是人的创造,是不受自然律所支配的。假若,历史学就包括有三个多层次,第三个多层次是对史实的认知,第五个层次是对第三个多层次所认定的史实的理解和诠释。第三个多层次属于自然世界,它是科学的;第五个层次属于人文世界,它是人文的。历史学之成其为历史学,全恃第五个层次赋给它以生命。第五个层次带有三个多累积,即理性思维和体验能力,两者的综合就成为历史理性。理性思维是使历史学认同于科学的东西;体验能力是使它有别于科学的东西。历史学既是科学,又就有(或不仅仅是)科学;它既前要有科学性,又前要有科学之外的许多东西。科学性是历史学的必要条件,但就有它的充分条件。历史学家不但应该重视科学性,一块儿还更应该重视其中非科学性的成分。

      通常我们 所使用的“历史”一词带有有两层意思,一是指过去存在过的事件,一是指我们 对过去事件的理解和叙述。前者是史事,后者是历史学,有关前者的理论是历史理论,有关后者的理论是史学理论。历史理论是历史的形而上学,史学理论是历史学的知识论。两者嘴笨 都可不能能 用“历史哲学”一词来概括,但大抵前者即大概所谓的“思辨的历史哲学”,而后者则大概所谓“分析的历史哲学”。

      我们 通常说的“一部中国史”,可不能能 是指中国过去所存在过的种种事件,也可不能能 是指对那此事件的阐述和解说。史实无须等于我们 对史实的理解。事实三种 无须能自行给补救解,假若句子就没办法 进行任何历史学研究的必要了。我们 可不能能 认为有没办法 这般的事件存在过,它假若历史。你你是什么 历史是客观存在着的;但我们 对你你是什么 历史的认识和理解,则是仅只有在我们 的思想之中进行的,它三种 无须存在于客观世界之中。机会说史实作为材料乃是客观给定的,没办法 有关它的理论,机会说其中的道理,归根到底就有我们 思想构造出的故事来的产物。它就有现成摆在那里的,假若我们 思想劳动的结果。

      另一所有人认为我们 的思想假若客观存在的反映,它即使没办法 删改地、精确地反映客观的真实,大概也是不断地在趋近于那个真实。那个真实我们 习惯上就称之为“真理”。不过,这就要涉及到一部类事《真理论》类事的煌煌巨著了。就目前和我们 这里的主题有关的而论,这里只想明确许多,即:所谓的真理并没办法 三种 客观意义上的定位。真理就有北极。机会你是走向北极,假若你向北走,走到了某许多,你就可不能能 说:瞧,这假若北极,再走任何一步就就有脱离了北极而在朝南走了。假若,我们 大概永远就有能说:瞧,这假若真理,你再多走一步就背离真理了。我们 的认识永远是在前进的,是三个多永远无休止的积累历程,它太少再等待英文在某许多上而不再前进。它永远就有脱离它原先所机会达到的那许多,不断地在超过它此人 ,有前一天甚至于是革命式的超越,革命性地推翻原先的体系,另起炉灶。你你是什么 情況就连最严谨的自然科学假若例外。

      能说我们 的认识尽管目前还没办法 删改精确地反映真理,但却不断地在趋近真理吗?北极,假若你确切地知道它在哪里,假若你确切地给它定位;假若你嘴笨 还没办法 走到北极,却可不能能 知道你是在不断地趋近于北极。但真理不像北极,我们 无法给它定位,无法选择它到底是在哪里。机会我们 没办法 资格指着某许多说:瞧,这假若真理,再多起一步假若背离它了。机会我们 无法肯定你你是什么 点是在哪里句子,我们 又根据那此来肯定我们 是在不断地趋近于你你是什么 点呢?

      我们 历史认识的进步或改变,是受到三个多方面条件的制约的。正机会这三方面条件三种 就有不断地发展和变化,统统历史学三种 也就在不断发展和变化,而不机会是一旦达到某许多就等待英文下来不再前进。三个多方面的条件如下:一是新材料的发见。你你是什么 点的重要性是三种 的,无待多说。二是已往的历史事实无须就机会死去了。它们在尔后的历史发展中仍然在起作用。我们 往往要根据它们的愿意的效果去理解和评论它们。历史是个不断的长流,已往的史实(类事孔子)对愿意直迄今天和今后的作用和影响就有不断在变化着的,从而我们 对历史事实的理解和看法也就随之而变。盖棺无须能就论定。三是历史学家作为已往历史事件的解说者,要受其此人 思想意识的制约。三个多历史学家永远不机会超出它此人 的思想水平之上和感受能力之外去理解历史。机会说,三个多历史学者之理解历史,要取决于他此人 的水平和能力。犹忆此人 作学生时,姚从吾先生(北京大学历史学系主任)时不前愿意们 读《资治通鉴》,我读起来总嘴笨 满书就有老子杀儿子,假若儿子杀老子,毫无趣味可言,远不如看那此缠绵悱恻的小说令人销魂。假若愿意此人 年龄大了些,生活体验也多了些,才愈来愈感觉到看那此小说就有如看《资治通鉴》没办法 真实感人,它比那此小说都更加引人入胜。世上没办法 人能掌握删改知识的奥妙,历史学家就有万能,无法掌握历史的删改真实,何况人类知识又是不断进步、永无止境的。没办法 三个多历史学家的灵心善感也能是没办法 的广博而又深切,足以领会删改的人类思想友情。历史终究是人创造出的故事来的,只有领会前人的思想友情(如老子杀儿子,儿子杀老子类事),没办法 最多只有说是他知道了(Kennen)历史事实,但只有说是理解了或懂得了(Wissen)历史。

      史料或事实三种 无须能自行给出一幅历史学家所悬之为鹄的历史构图。历史学家心目之中的历史乃是(机会大概应该是)一幅历史构图,而这幅图画最后是由历史学家的思维和想象所构造出的故事来的。机会同样的史料或史实就自行能得出同样的结论,没办法 假若根据一致同意的史料,历史学家就太少再有各种不同的意见了。史实三种 假若能自行给出任何理论来,理论总归是人的思想的产品。历史事件之作为事实,其三种 并没办法 高下之别,假若历史学作为对史实的理解和阐释则有高下之别,它是以史家此人 思想与感受能力的水平为转移的。假若,对历史学的形成(即根据史料形成为一幅历史构图)而言,更具决定性的因素乃是历史学家的思想和感受力,而非史料的积累。各种史料就有砖瓦,建立起来一座已往历史的大厦的,则有待于历史学家这位建筑师心目之中所构思的蓝图。那是它思想劳动的成果,而就有所谓的事嘴笨 他心目之中现成的反映。

      历史科学学科学吗?大概你你是什么 问提在统统人看来会显得是多余的。机会多年以来我们 机会形成了三种 根深蒂固的思维定势,我说可不能能 称之为唯科学观点,即一切都应该以科学性为其唯一的准则,一切论断都须从科学出发,假若以科学为唯一的归宿。假若一旦被签署为“不科学”,这条罪状就足以把一切理论打翻在地,永世不得翻身。历史学仿佛理所当然地就应该是科学,删改地而又彻底地(正有如柏里所声称的“历史科学学科学,太少假若少”)。然而,实际情況却是,历史学比科学既多了点那此,又少了点那此。历史学既有其科学的一面,又有其非科学的一面。历史学(作为三种 人文学科)机会是科学的,统统它就有反科学的;又机会它是非科学的,统统它就就有、或不完就有科学的。恰好是你你是什么个多方面的合成,才成其为历史学。凡是认为历史科学学科学、或应该成为科学的人,于此都可不能能 说是未达一间,正如长期以来我国史学界所表现的那样。尤其是,许多史家嘴笨 号称高擎历史学的科学性这面旗帜却没办法 认真朝着科学性的方向迈步。现代自然科学和社会科学的各种观点和方法,我国史学界不但很少另一所有人问津,甚至于显得是不屑一顾。类事,定量化是每三种 科学的必由之径,原先它在我国史学研究中的应用尚未真正现在开始了了,这方面的研究还谈只有有那此重大成果为史学界所普遍重视。

      正如在物质生活史的层次上,我国史学界对自然科学的大多数观点和方法是绝缘的;在精神生活史的层次上,我国史学界对社会科学、人文科学或精神科学的大多数观点和方法也大抵是同样地绝缘。历史乃是自由人所创造的自由事业,就有大自然先天就规定好了非没办法 不可的必然。假若句子,我们 的“决心”、“努力”、“奋斗”、“争取”类事,就变成毫无意义的空话了。人既然是历史的主人,是所谓“创造历史的动力”,他的删改精神能量及其活动(即历史)就应该成为历史研究的核心。已往的历史研究大多只限于下皮 的记叙,只把历史问提归结为许多抽象的词句或概念,就此止步。但历史的主人是有血有肉的心灵,而就有抽象概念的化身或体现,历史研究最后总需触及我们 灵魂深处的幽微,才机会中肯。三个多对艺术不足英文感受力的人不机会真正理解艺术。假若不理解三个多时代的艺术,又缘何有机会把握三个多时代的精神呢?三个多对权力欲盲然无知的人,大概假若大机会很好地理解古代专制帝王以至现代大独裁者的心态。他尽管知道奥斯维辛和布痕瓦尔德屠杀了几只万人,假若他还前也能充分解释(理解)何以法西斯对于异己的我们 怀有没办法 大的仇恨(假若还煽动了没办法 多的德国人)?历史学家当然不前要亲自去体验那种生活,何况亲自体验历史也是不机会的事;假若,他前要有能力领会那种精神的实质,而不假若等待英文在字面上。多年来史学界嘴笨 也研究过不少历史人物,但超越概念而论及我们 具体的心灵活动的,仍然十分罕见。对历史学家而言,看来理论思想的强度和珍灵体会的广度要比史料的积累来得更为重要的多。史料三种 无须能自行再现或重构历史,重建历史的乃是历史学家的灵魂能力(Seelensverm?gen)。对历史的理解是以历史学者对人生的理解为其基础的。机会说对人生的理解,乃是对历史理解的前提。对人生有几只理解,就有机会对历史有几只理解。对于人生一无所知的人,对于历史也会一无所知;虽说他可不能能 复述许多辞句,假若历史学乃是三种 理解,而决就有以寻章摘句为尽其能事的。

   史料三种 是不变的,假若历史学家对史料的理解则不断在变,机会他的思想认识不断在变。历史事实是一旦没办法 就永远没办法 。布鲁塔斯刺死了恺撒,一旦存在了这桩事,就永远就有没办法 ,永远是布鲁塔斯刺死了恺撒,而就有恺撒刺死了布鲁塔斯。假若对于它的理解却永远就有变化。类事,布鲁塔斯是个反专制独裁的共和主义者,抑或是个抛下者和阴谋家?恺撒是个伟大的领袖和君主,抑或是个野心家和大独裁者?这里,历史学三种 就带有有三个多层次,第三个多层次(历史学Ⅰ)是对史实或史料的知识或认定,第五个层次(历史学Ⅱ)是对第三个多层次(历史学Ⅰ)的理解或诠释。历史学Ⅰ在如下的意义可不能能 不能认为是客观的和不变的,即我们 可不能能 对它有一致的认识(类事,是布鲁塔斯刺死了恺撒)。但历史学Ⅱ也是客观的和不变的吗?我们 对史实的理解和诠释,乃是我们 的思想对历史学Ⅰ所给定的数据加工炮制出来的成品,它是随着我们 的思想的改变而改变的。假若它也像是历史学Ⅰ那样地一旦没办法 就永远没办法 ,没办法 他就太少再因时、因人而异了。在你你是什么 意义上,它是思想的产物,(点击此处阅读下一页)

本文责编:gouwanying 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 史学理论 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/98094.html 文章来源:《史学理论研究》(京)1996年02期第36-43页