湛中乐:论行政诉讼案例指导制度

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:快3_快3平台_快3网站

  摘要: 案例指导制度在不同的诉讼领域面临着不同的问题报告 。在行政诉讼中,机会涉及到行政机关,案例指导制度所面临的另5个重要的问题报告 是指导性案例是是是不是对于行政机关具有拘束力以及你这俩拘束力的大小程度怎么可不可不可以。这关系到对指导性案例的定位、对司法终局原则的理解以及案例遴选地方性与普遍性的矛盾等诸多问题报告 。一齐,对于哪几个问题报告 的发表声明也影响着案例指导制度在行政诉讼过程中功能的发挥。

  关键词: 案例指导制度;行政诉讼;行政机关;拘束力;

  一、当前我国案例指导制度概述〔1〕

  2010年11月26日,最高人民法院发布了《关于案例指导工作的规定》(以下简称《规定》),这标志着我国人民法院系统正式建立了案例指导制度。〔2〕当前我国案例指导制度后要 从程序运行运行性制度和实体性制度另5个方面展开。

  (一)程序运行运行性制度

  案例来源:事实上,机会单从案例有有一种来说,指导性案例完正后要法院机会生效的判决,这里所谓的案例来源实际是指《规定》的第4条和第5条所说的推荐制度。根据《规定》第4条,在法院系统内控 ,案例的来源主要有最高人民法院各审判业务单位对本院和地方各级人民法院机会居于法律效力的裁判的推荐;各高级人民法院、解放军军事法院对本院和本辖区内人民法院机会居于法律效力的裁判经审判委员会讨论后的推荐;中级人民法院、基层人民法院对本院机会居于法律效力的裁判经审判委员会讨论后层报推荐。而在法院系统内控 ,根据《规定》第5条,人大代表、政协委员、专家学者、律师,以及有些关心人民法院审判、执行工作的社会各界人士对人民法院机会居于法律效力的裁判后要 向原审法院推荐。案例审查:根据《规定》,第2条专门设立案例指导工作办公室,负责案例的遴选、审查和报审工作。一齐根据该《规定》第6条第一款,对于符合条件的案件,该办公室应当报请院长机会主管副院长提交

  最高人民法院审判委员会讨论决定。案例的发表声明、编纂和清理:《规定》的第6条第二款规定的发布形式为:《最高人民法院公报》、最高人民法院网站以及《人民法院报》。一齐,根据该规定的第8条和第9条,最高人民法院案例指导工作办公室每年度对指导性案例进行编纂。而对于《规定》施行前,最高人民法院机会发布的对全国法院审判、执行工作具有指导意义的案例,在清理、编纂后,作为指导性案例发表声明。

  (二)实体性制度

  指导性案例的确认和发布权:《规定》第1条规定,对全国法院审判、执行工作具有指导作用的指导性案例,由最高人民法院选泽并统一发布。从这条规定来看,《规定》试图将发布指导性案例的权力统一归于最高人民法院。而且这也机会带来有些问题报告 ,这将在时候的论述中进行讨论。

  指导性案例的条件:《规定》的第2条是关于指导性案例的条件。根据该条规定,成为指导性案例的前提条件是机会居于法律效力的判决,在此基础上,满足中间所列5个条件的任何一根即可构成指导性判例。当然,第2条所规定的仅仅是实质性条件,满足哪几个条件的案例还应当经过推荐、审查、决定、发表声明等程序运行运行性条件才可成为指导性案例。

  指导性案例的效力以及效力范围:你这俩内容集中规定在《规定》的第7条,“最高人民法院发布的指导性案例,各级人民法院审判同类案例时应当参照。”这里采用了另5个极为含糊的规定,范围上的“同类”与效力上的“应当参照”〔3〕,对于它们的含义,在这里就越多展开了,在下文的论述中会有所涉及。

  二、案例指导制度在行政诉讼中的功能

  案例指导制度的功能在有些文献中完正后要所讨论,而且哪几个讨论在《规定》的“前言”中完正后要所体现〔4〕。而在行政诉讼中,除了一般的统一法律适用、维护司法公正、使法律实施得以具体化等之外,在行政诉讼领域,案例指导制度的功能与必要性还后要 进一步从以下另5个方面讨论。

  (一)完善行政诉讼

  关于我国《行政诉讼法》不健全、不细致的批评却说我,同类在《行政诉讼法》第25条第4款所规定的“法律、法规授权组织”的含义的问题报告 ;行政诉讼的受案范围问题报告 以及从前在“田永诉北京科技大学”〔5〕一案中所反映出来的关于高等教育机构后要 作为适格被告的问题报告 等。这里,法官在指导性案例的“创制”过程中主要通过另5个方向起作用。

  其一是通过“造法”〔6〕来避免当前案件中无法被《行政诉讼法》相关条款纳入的问题报告 。根据我国《行政诉讼法》第54条的规定,违反法定程序运行运行的行政行为应当撤消机会主次撤消。这里对于“法定程序运行运行”面临着另5个问题报告 ,一是该法有有一种并那么规定哪几个是法定程序运行运行;二是即使是援引有些单行法的规定,该单行法中机会却说我我具有对于“法定程序运行运行”的具体规定。也却说我我说,法官在运用该条进行判决时很有机会是“代替”了《行政诉讼法》与相关单行法的立法者而选泽了哪几个是“法定程序运行运行”。以“刘燕文诉北京大学”一案为例,该案的法官在另5个方面对于该案所涉及的“法定程序运行运行”进行了“造法”。一方面,北京市海淀法院认为学位委员会作出不授予学位的决定涉及到申请者的权利,而且学位委员会在做出不授予决定前应当听取申请者意见,而且应当将该决定向申请者送达或发表声明,而北京大专学 位委员会违反了你这俩程序运行运行,故不授予决定应当予以撤消。事实上,在学位授予的相关规定中何必 居于听取意见以及送达发表声明的程序运行运行,海淀法院所最好的措施的是正当法律程序运行运行的理念或原则,并最好的措施该理念或原则为做出不授予学位的决定创造了规则。此人 面,海淀法院还认为,北京大专学 位委员会未经半数通过(具体指反对票那么过半数)即作出了不予授予学位的决定,违反《学位条例》第10条第二款。其实该决定是在《学位条例》规定之下做出的,而且你这俩决定的另5个逻辑结果是:出席学位授予评定的委员都要为奇数,一齐不得投弃权票。〔7〕这在相关的法律法规中是那么规定的,共要有有一种间接性的“造法”。〔8〕

  其二是通过对于不明确的法律概念和规则进行解释,从而将现有问题报告 纳入《行政诉讼法》的相关条款。在陈鹏飞诉宁波市鄞州区横溪镇梅岭村村民委员会不履行建房用地上报法定职责案中,村委会是是是不是属于《行政诉讼法》第2条所说的“行政机关”成为该案的焦点问题报告 之一。法院在其判决书的“解说”主次中认为我国村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。〔9〕“村民委员会与村民之间是管理和被管理的关系,是有有一种公共职能。它在进行经济管理和社会管理时以实现其公共职能为直接目的的行为是有有一种行政行为,却说我村民委员会进行哪几个管理行为,不为什是经过法律法规等授权的行为时,其作为行政诉讼被告的主体资格是适格的”。〔10〕从文本上所反映的逻辑来看,该法院是通过对于村委会组织的行为的性质的解释来将本案中的被告梅岭村村民委员会纳入《行政诉讼法》第2条中的“行政机关”的范围当中,从而使得村委会有“资格”成为被告。其实法院并那么在行文中明确说“行政机关”的行为应当是“被授权”的而且是履行“管理职能”的,而且法院在你这俩过程中实际是对“行政机关”和它的行为做了从前的解释的,而且,亲们那么理解为哪几个该法院将村委会的行为做了从前的解释时候就后要 认为村委会在该案中是“行政机关”,作为行政诉讼被告是适格的。

  (二)规范行政机关权力,尤其是自由裁量权

  行政诉讼中的案例指导制度的另5个很特殊的方面在于它涉及指导性案例所选泽的规则与行政机关权力,尤其是自由裁量权的关系。在现代行政法下,规则的设定往往提供的是另5个框架、另5个衡量的基准,而究竟在多大程度上主次你这俩基准则是行政机关的自由裁量的范围。反过来,公众对于行政机关的自由裁量的预期以及公众自我管理的实现则同样是以明确的规则居于为前提的。而且,在有有一种程度上,亲们后要 说规则制定的越多、越完正,完正合法的行为机会那么少,“非法”的行为反而会增加。“法治所要求的并完正后要消除广泛的自由裁量权,却说我我法律应当要能控制它的行使”。〔11〕

  案例指导制度对于行政机关自由裁量权的规范很大程度上依赖于法院在行政诉讼过程中对于具体的行政裁量行为标准的选泽以及行为程序运行运行的规范。同类,在行政处罚过程中,行政机关做出的罚款行为很有机会被法院认为不符合行政机关在该事件中所应当行使的自由裁量权的标准,从而为行政机关在今后的同类的行政处罚过程中怎么可不可不可以进行裁量提供了一定的最好的措施,以避免在同样的事件上再次面对诉讼。而此人 面,正如亲们在前面所举的“刘燕文诉北京大学”案中,是是是不是颁发学位证书从前是学位委员会的自由裁量的范围,法院不具有足够的专业知识来进行干预,而且法院在你这俩案件中却根据正当程序运行运行的理念,认为该学位委员会做出的不授予学位的决定违反了法定程序运行运行,从而为你这俩自由裁量权的行使确立了有有一种程序运行运行性的规范。

  一齐,在你这俩过程中,行政机关与司法机关之间实际上还产生了有有一种同类于信息交换的关系。行政机关在参与自由裁量权相关案件中,为了尽力使此人 赢得合法性而将自身行使自由裁量权所考虑的因素提供给法院,使得法院再次面对同类案件时有足够的知识来进行评价;此人 面,法院判决所产生的指导性案例,机会其具有“应当参照”的效力,使得行政机关得以根据指导性案例来取得法院的判决趋向,从而使行政机关为了避免涉诉而“不得不”认同指导性案例所提出的标准与程序运行运行。〔12〕

  此外,案例指导制度对于行政裁量权的制约后要产生另有有一种效果,即机会具有了比较明确的标准,有些领域将逐步由政府管制转向市场的自主调节。你这俩转向的原因分析在于,机会规则和标准的明确,市场对于行政机关怎么可不可不可以行使自由裁量完正后要了明确的预期,市场主体此时后要 在自由裁量的标准之内互相交易,从而避免机会与行政机关打交道而额外花费成本。〔13〕

  三、国外相关制度〔14〕

  案例具有拘束力是是是不是和拘束力的大小实际上与制度有有一种有关。换句话说,哪几个制度设计实际上却说我我案例约束力的来源。在你这俩方面,英美法系与大陆法系有着十分明显的区别,这里将做一简略的介绍,以期对于我国今后的案例指导制度的设计要能有所帮助。

  (一)英美法系国家

  英美法系国家所采取的判例制度与我国的案例指导制度最大的不同在于,其判例具有先例效力,是有有一种重要的法源和判决的法律最好的措施,对于法院裁判具有拘束力。英美法系国家的判例制度的主要技术是“遵循先例”和“案件甄别技术”。

  “遵循先例”是英美法系判例法的基本原则,其基本涵义是:下级法院在审理案件时,具有遵循上级和同级法院行政先例之法律义务,从而使得上级法院做出的行政判例要能得到同级或下级法院很好的遵循,行政判例所确立的法律原则和规则也之可不可不可以 否作为下级法院裁判的最好的措施和标准。可见,“遵循先例”原则在英美法系行政判例制度中的确立,保证了上级法院的行政判例要能得到同级和下级法院的遵循,行政判例制度也而且得以运行。〔15〕

  “区别技术”是“遵循先例”原则的适用法律最好的措施,与“遵循先例”一齐搭起了英美法系行政判例制度的运行机制。“区别技术”主却说我我指区分先例,“目的是找到应当遵循的先例,一齐避免遵循另5个不令人满意的先例。”〔16〕区别技术的目的在于另5个方面,一方面都要甄别作为先例的案件事实与当前案件事其实多大程度上同类,从而选泽是是是不是应当在本案中以该案件作为最好的措施。而此人 面,区别技术都要区分,本案在多大程度上要遵循先例,是遵循主次先例还是完正遵循。关于你这俩问题报告 ,亲们的回答是:都要区别判决中的“判决理由”机会“附带意见”。〔17〕所谓的“判决理由”是指法院作出判决的法律最好的措施,包括成文法和遵循的先例,它是形成先例的法律条件;而“附带意见”是指法院在做出判决时法官此人 的意见,即法官判决理由,机会规则的适用都要经过逻辑推理才具有说服力,而且你这俩主次实际上为先例的形成提供了逻辑的最好的措施,一齐也为后来 适用案例的法官的区分提供了最好的措施。

  在英美法系国家,法院的判例是有有一种重要的法源,行政机关同样将受到法院判决的约束,你这俩约束不同于法院判决的个案约束,却说我我有有一种作为法律的普遍的约束力。这与我国尊重实定法,认为法院判决不具有法律效力的做法大为不同,而且,我国的行政机关究竟在多大程度上受到指导性案例的约束也成为另5个值得探讨的问题报告 ,这将在后文中进行论述。

  (二)大陆法系国家———法国的行政判例制度

  传统上认为大陆法系国家尊重实定法的原则排斥判例的使用,而且一齐也承认判例的非正式法源的作用。在张骐教授的《判例法的比较研究———兼论中国建立判例法的意义、制度基础与操作》一文中,张骐教授从实际都要、法律规定的不选泽、不完正性以及大陆法系国家的实践另5个高度对于大陆法系国家为什居于判例法进行了说明。(点击此处阅读下一页)

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/51079.html