心理治疗研究都是清白的么?

  • 时间:
  • 浏览:0
  • 来源:快3_快3平台_快3网站

有关研究表明:心理治疗研究有着未申明研究者成见的大问题

By Alex Fradera

陈明 译

医学伦理电影《副作用》剧照

当有4个 好医生遇到一项对药物A和药物B的有效性进行比较的研究时,她懂得提防的事实是,药物B是由支付研究人员薪水之人创造的。医药行业的资金相当的僵化 ,就让 ,现在,财务利益冲突的申明可能性内嵌在医学研究文化原则之中了。不幸的是,似乎心理治疗最好的法子的研究还没人以同等的最好的法子整顿好它的内务。《英国医学杂志》可公开访问的文章认为,当这俩 领域经济基础的矛盾风险较少时,研究人员可能性不怎么容易受到非财务的偏见,这俩 大问题,直到现在还没人得到充分的承认。

美因茨大学Klaus Lieb领导的研究小组,检验了94个系统元分析综述,通过观察多个随机对照试验中证据的权重,评价了心理疗法的疗效。有有哪些综述通常会有一张图片,以说明有哪些是真正有效的、高于或超越单一的试验。

发表同类研究的期刊倾向于提防可能性原应偏见的财务利益冲突:同类,可能性X疗法的元分析的作者是该疗法的持证者,就让 ,该作者选则在审查时不声明利益关系。事实上,Lieb和他的团队发现,每4个期刊研究中,都在4个明确要求宣称从前 的(利益)冲突。

就让 ,没人三分之一的期刊要求同类的非财务利益冲突,同类某个综述作者接受过这俩特定疗法的训练,可能性不怎么支持某该人的主张,而都在别人。Lieb和他的同事认为,这提出了有4个 实际大问题,可能性这不像有有哪些对亲们青睐的药物不再抱有幻想的医药研究员,心理治疗的研究人员意识到,与亲们相关的疗法效果略为逊色于从前 疗法,亲们没人轻易的将亲们的研究计划切换为另这俩疗法(可能性亲们可能性在那个疗法中训练了多年)”。可能性亲们时不时被记录为有4个 特定疗法的拉拉队,可能性是替代疗法的批评家的就让 ,这就我不要 错了。顺便说一句,Lieb和他的同事们在亲们论文的最后为之做出了榜样,亲们提供了该人参加的培训及相关信息的全面大纲。

统统 ,有有哪些冲突对于心理治疗而言是毁灭性的,而事实是令人震惊的,很少有期刊要求这俩 忠诚的声明。即使在期刊要求有有哪些信息的具体情况下,没人四名研究人员自愿没人做了。

你说歌词 这仅仅原应有有哪些冲突是十分罕见的?这似乎不太可能性。Lieb的研究小组发现在3有4个 评论要花费带有了有4个 甚至更多的实验研究由审稿该人该人撰写评论的大问题:这这俩都在犯罪,但要花费是有4个 潜在冲突的信号。更重要的是,Lieb的研究小组使用标准协议调查了这34项综述,以检查“研究忠诚”的迹象。也统统 我检查文章否是违背了治疗优先的信念。3有4个 综述中,14个符合有有哪些标准,这原应有4个 或多个作者在结论带有既得的利益。

Lieb和合著者,Jan von der Osten,仔细阅读了94个综述的匿名版本,就让 ,当亲们人太好文章不符合实证结果报告时,标记了有4个 “spinned”的结论。基于这俩 点,亲们声称,亲们就让 认为有非经济冲突的评论往往都在偏见。然而,这俩 联系没人统计学意义,统统 最好这俩 初步的发现指明了未来要研究的东西。

Lieb的团队强调,亲们都在声称此地有猖獗的欺诈和故意的失实陈述。亲们怀疑“研究人员可能性根本就没人想看 回应非财务利益的必要性,可能性不清楚这俩 申明要包括有哪些”。就让 ,期刊杂志更明确说明到底是有哪些构成了利益冲突,并更警惕的要求和揭示有有哪些,是义不容辞的责任。研究者该人应该将探寻真理的基础铭记在心:放弃你的信仰,勇于试错。

文章源于互联网,如有版权等大问题,可与亲们儿联系正确处理!