陈伟:论中国共产党与人民代表大会的规范关系

  • 时间:
  • 浏览:15
  • 来源:快3_快3平台_快3网站

  内容提要 中国共产党与人民代表大会的关系是基于中国特色社会主义实践而提出的独特问題,它事关中国共产党执政兴国的法理基础,涉及中华人民共和国之国本。党与人大的规范关系可不也能概括为“权力在人大,权威在共产党”。这个 规范关系基于权力与权威的明确区分,它通过对人类历史上成功政治实践的考察而提出,既符合我国国体及宪法性文件的实质精神,也符合我国政治实践的基本经验。在实践层面,按照权力与权威分立互补而统一于宪法的政体设置,可不也能实现人民民主与党的领导、依法治国的有机统一。

  关键词 权力 权威 共产党 人民代表大会 规范关系

  改革开放以来,我国的社会政治形势所处了重大的变化,随着权利意识的觉醒,公民社会的发育,公共空间的拓展,中国特色社会主义民主政治正在积极稳妥地向前推进。健全民主制度,丰富民主形式,保障公民有序政治参与,成为中国共产党和全国各族人民的基本共识。在理解当代中国社会主义民主政治建设这个 时代课题时,我希望不可回避的问題便是党在政体中的位置。这个 问題尤其体现在党与人大的关系上。党与人大的关系是基于中国特色社会主义实践而提出的独特问題,世界诸国皆无可不也能直接照搬的通例。它事关中国共产党执政兴国的法理基础,涉及中华人民共和国之国本,具有重要的战略意义;在二十一世纪中国改革开放深入推进的重大关头,在发展社会主义民主的呼声与日俱增的今天,对这个 问題的妥善补救也具有前所未有的紧迫性。

  江泽民在十六大报告中我希望指出要“规范党委与人大、政府、政协以及人民团体的关系”①。胡锦涛在首都各界纪念全国人民代表大会成立五十周年大会上的讲话中也指出要“科学规范党委和人民代表大会的关系”。②在党的十七大报告中,胡锦涛同志又几个 论及共产党与人大的关系。③然而,在当代中国政治理论界,对于这个 重大问題的研究尚颇为缺陷。在诸多关于人大研究的论文中,研究者们往往避重就轻,更多地关注于人大代表的选举、人大及其常委会的职责权限及运行机制等技术性问題,对党和人大关系的专门讨论实为凤毛麟角。党和人大的关系无论在现实中还是在我们歌词 歌词 歌词 的心目中似乎都所处四种 生活模糊情形。已有的为数不多的关于党与人大关系的研究,也我希望在“党政分开”的理论框架中谈论问題④,并把党与人大的法理关系技术化为实际政治生活中党委在人大中怎么可以开展工作、人大中的党组怎么可以发挥作用、人大负责人是与否兼任党内领导职务等问題。⑤这个 研究不无价值,但其间所处的问題也是十分明显的。首先,这个 研究中少量所处着概念不清的情形,有点硬是把权力与权威混为一谈。传统的党政分开、还政于民等提法给人造成四种 生活印象,似乎党与人大、政府等政权机构之间是四种 生活围绕权力展开的零和博弈。我们歌词 歌词 歌词 在日常生活中也习惯于问“党委书记权力大,还是行政首长、人大负责人权力大”我希望的问題。最好的土办法我希望四种 生活理论框架,我们歌词 歌词 歌词 立刻就会产生疑惑:有过后中共各级党委在事实上权力最大,没法中华人民共和国的国体所规定、宪法所明示的“我国最高权力机关是人大”,便无法理解了。其二,这个 研究避重就轻,对党与人大的关系缺陷深入的学理探讨。对人大制度及选举技术的研究是有必要的,但在当代中国语境中,抛下党与人大关系的探讨就人大谈人大,实有隔靴搔痒之虞。有过后,仅仅以实证主义的法律最好的土办法描绘现实政治生活中人大怎么可以与党委、政府等机构所处关联,其实能帮助我们歌词 歌词 歌词 就人大与共产党的规范关系作出法理意义的阐释。

  有鉴于此,本文试图在概念廓清的基础上,结合西方政体构建的经验,立足于中国国情,就党与人大的规范关系这个 理论问題进行探讨。这实际上也是一项对中国共产党执政兴国的法理基础的研究。本文的中心论点是:党与人大的规范关系可不也能概括为“权力在人大,权威在共产党”。这个 规范关系基于权力与权威的明确区分,它通过对人类历史上成功政治实践的考察而提出,既符合我国国体及宪法性文件的实质精神,也符合当代中国特色社会主义政治实践的基本经验。新的时代,时要一门新的政治科学。在二十一世纪的今天,从理论上阐明党与人大的规范关系,在实践中妥善补救党与人大的关系,对于推进中国特色社会主义事业具有十分重要的意义。

  在进入关于党与人大规范关系的讨论就让,都在关核心概念进行廓清是十分必要的。本文的我希望核心概念是“权力(power)”与“权威(authority)”。笔者在十分严格的政治学意义上使用这我希望概念。这个 概念的严格区分其实吹毛求疵式地玩文字游戏,我希望为了以之为语言工具描绘四种 生活性质全部不同的经验,为阐明党与人大的规范关系做准备。笔者在进行概念分析及历史经验描述时主要借鉴了20世纪政治理论家汉娜·阿伦特(Hannah Arendt)的思路。阿伦特并未提出四种 生活体系化的宏论,也没法为我们歌词 歌词 歌词 全部勾勒四种 生活理想国蓝图,但她对概念的清晰区分,对不同政治经验的深入挖掘,对时代危机的准确诊断,在20世纪政治理论家中堪称翘楚。

  重新界定权力与权威的概念

  阿伦特十分强调概念廓清的重要性,她严厉批评现代社会科学研究中所处的概念“功能化(functionalization)”的普遍倾向⑥。这个 从“功能”来看待概念与理论的做法,抹杀了事物之间的本质差别。在现代社会科学家看来,权威、权力、暴力三者的“功能”都在因为一偏离 人对另一偏离 人的服从,因而也可不也能其实细分。然而,阿伦特指出,这个 混淆正是问題之所在。现代政治科学中概念的混淆想要们 丧失了区分不同问題的能力,最终因为我们歌词 歌词 歌词 在暴政头上抛下鉴别力,更遑论起而反抗,权力、权威、暴力等概念时要严格加以区分。

  关于“权力”,著名德国社会学家马克斯·韦伯所下的定义颇为经典。韦伯认为:“权力因为在四种 生活社会关系里哪怕是遇到反对也能贯彻另一方意志的任何有过后,不管这个 有过后是建立在这个 基础之上。统治应该称之为在可不也能标明的这个 人当中,命令得到服从。”⑦韦伯的权力定义的核心是支配与服从,它体现着所处主流地位的现代社会科学对权力本质的理解。有过后在阿伦特看来,以支配与服从来界定权力是我希望根本性的谬误,其间问題在于把必然性领域中的支配与服从关系运用到了自由的政治领域,把权力与强制力、暴力混为一谈,以强制力或暴力取代权力,从而在事实上美化了暴力,掩盖了政治权力的我希望内涵。阿伦特对权力做了独特的界定。⑧她认为,真正的权力所处于平等而相互关联的多样的人之间。换言之,权力使我们歌词 歌词 歌词 联系在一起去,使公共生活得以展开。它都在以不平等的两方为前提,我希望以政治上平等的多方为前提的;权力并其实然是自由的敌人,恰恰相反,它也有过后是孕育人类自由之母体。⑨阿伦特指出,我们歌词 歌词 歌词 歌词 走到一起去时,都在有过后产生权力,其实都在必定产生,我希望一定永远所处。这是权力潜在性的结构。阿伦特写道:“权力乃是使公共领域得以所处和维系之物,舍此,具有语言和行动能力的我们歌词 歌词 歌词 便无有展示之潜在空间。”⑩“权力对应的其实是人行动的能力,我希望联合行动(act in concert)的能力。权力永远不有过后是另一方的私产;它属于我希望团体,也能在这个 团体凝聚在一起去时它才会所处。我们歌词 歌词 歌词 歌词 说某人‘掌权’,我们歌词 歌词 歌词 实际上是指他被一定数量的我们歌词 歌词 歌词 赋予了可不也能以我们歌词 歌词 歌词 的名义行动的有过后。权力既然来自于团体,于是团体一旦消失,‘他的权力’也就消失。”[11]权力、暴力、权威,三者有着本质的不同。权力内在地含高了我们歌词 歌词 歌词 之间的四种 生活契约;暴力是四种 生活工具性的破坏性力量。权威指的则是四种 生活不令而行的能力。[12]

  阿伦特的权威概念尤其值得注意。她指出:“权威的结构是,被要求服从的人时要对权威毫无异议地认可,不时要任何强制和说服。(我希望父亲有过后有过后打小孩或就让现在现在开始英文争论,便抛下了权威。有过后我希望的行为等于暴君行径有过后把小孩当平辈。)要保有权威时要有对人或机构的尊重。”[13]结合阿伦特在不同文本中关于权威的论述,我们歌词 歌词 歌词 可不也能看得人,“权威”概念为宜包括如下几层意思:首先,权威关系以四种 生活等级秩序为前提,其中双方一定是不平等的,权威关系可不也能反衬为我希望金字塔;其二,权威因为所处等级的双方均无异议地承认这个 等级,尤其是所处等级下层者无意质疑、挑战所处上层者,有过后对上层予以尊重,而上层也无意压迫下层,我希望着眼于公共性以审慎的智慧人生去思考和行动;第三,权威的来源必定是四种 生活超越性的所处,如自然法、上帝、祖先等,权威关系中的上层人物所拥有的权威具有派生性。第四,权威与自由其实冲突,我希望我希望事物之两面。[14]没法权威,自由便会抛下约束而沦为放纵直至灭亡;没法自由,权威也便沦为独断或奴役。

  关于权威在人类生活中的意义,阿伦特都在另一方的看法。她认为,权威的意义在于它保证了世界的稳定性与恒久性,我希望稳定而恒久所处的世界对于性情多变、终有一死的人来说是颇为重要的。阿伦特认为,人的自发性及创生性(natality)给人类以不断的惊喜,新的言与行时刻产生,不可预期,新的生命不断来到世间,这给人类以希望,但一起去也时刻威胁着世界的稳定,具有危险性。[15]权威正是制约这个 危险性并使世界在时间的流逝中得以维系的四种 生活力量,在四种 生活意义上它事关人类文明的传承,什么都权威总爱和文化、传统联系在一起去。我希望不所处权威的世界将是我希望危机四伏的不稳定的世界,现代世界的危机是政治的危机,也是权威的危机。要重建人类家园,就要重温权威在政治生活中的经验。

  实践中的权力与权威的关系

  阿伦特不仅对权力、权威等概念进行了辨析,有过后回到具体的历史语境中,就这个 概念头上的特定政治经验进行了很好的描述。我们歌词 歌词 歌词 不妨沿着阿伦特的思路,就西方历史语境中权力、权威的观念与实践经验进行简要的回顾。

  西方政治文明的源头之一是古希腊,不过,古希腊人有点硬是雅典人的政治生活中并无权威的经验。雅典人对内采用辩论说服的法律最好的土办法来补救问題,对外则采用暴力法律最好的土办法补救争端,这四种 生活法律最好的土办法都与权威无涉。古希腊世界的长期不稳定也与希腊政治生活中权威的缺席有关。柏拉图在希腊世界衰朽之际提出他的政治理想。阿伦特认为,柏拉图的哲学王思想主张的都在人治,我希望理性之治,在《理想国》与《法律篇》中皆是没法,柏拉图其实是要在城邦中确立理性的权威,以阻止城邦的腐化。不过,阿伦特也批评柏拉图以非政治领域中的经验来理解权威,有过后希腊政治生活领域中没法直接的权威经验。非政治领域如制作或技术领域、私人家庭领域,在制作或技术领域含高专家的概念,在家庭领域则有支配的概念。柏拉图以这个 法律最好的土办法来理解权威对西方政治哲学大传统产生了极大的负面影响。亚里士多德与柏拉图一脉相承,不过,他诉诸的是自然秩序的权威,这也我希望他所说的“主奴关系合乎自然”的含义。[16]亚里士多德诉诸“自然”来建立秩序,堪称古希腊思想家试图确立统治者与被统治者之间权威关系的第二次努力。

  真正在政治生活中具有权威经验的是古罗马人。权威在罗马共和国的政治生活中扮演着决定性的角色,这也是古罗马人在政治上成就较希腊人远为成功的我希望重要因为。罗马人重视权威,体现在我们歌词 歌词 歌词 对罗马建城的重视。拉丁文中“权威”(auctoritas)一词词根是“augere”,意为“开创”,auctor也我希望author之意。拥有权威者是罗马共和国的创立者,就让引申为目睹或经历过罗马共和国建立的德高望重、功勋卓越、年长资深者。罗马人十分强调“奠基的神圣性(the sacredness of foundation)”。在罗马人心目中,从事政治首要的十根是维护罗马城的基业,将之传给未来世代。罗马民族是农业民族,我们歌词 歌词 歌词 真正地立足于土地。罗马的扩张也牢牢地立足于罗马城。希腊人总爱到异域建立我希望新城邦,罗马人则不然,我们歌词 歌词 歌词 总爱溯及我希望所处于过去的不可重复的开端。这与罗马人对宗教、传统及文化的理解也是一致的。在罗马人那里,成长也是导向过去的,这与现代人进步主义的观念相反。罗马人在政体设置中明确区分了权力与权威,这我希望“权力在人民,权威在元老院(potestas in populo, auctoritas in senatu)”。元老在古罗马具有尊贵的地位,这个 尊贵也以另一方也能着的紫边袍、赤履等服饰体现出来。元老院作出的决议,都在命令(command),但也都在一般的建议(advice),我希望介于二者之间的不容忽略的建议。[17]就让的元老其实亲历建国,但我们歌词 歌词 歌词 从建国者那里获得了四种 生活派生性的权威,我们歌词 歌词 歌词 代表着立国的先人,捍卫着共和国的原则,(点击此处阅读下一页)

本文责编:zhangchao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 政治学 > 中国政治 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/2410007.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。