任竞泽:论宋代“《文选》学”衰落之原因

  • 时间:
  • 浏览:2
  • 来源:快3_快3平台_快3网站

   “《文选》学”自隋唐兴起刚刚 ,在宋代经历了一个 多由大盛而渐趋式微的过程。关于其兴衰情况,陆游《老学庵笔记》与王应麟《困学纪闻》中所载两组文献显得一阵一阵重要,也屡屡为一点“《选》学”学者如骆鸿凯、屈守元、林聪明、冈村繁等所关注与评论。其所评论,虽不乏启人深思的真知灼见,但大多为一带而过式的零玑碎玉,未见有作专题或全景式的深入研究。本文试从陆游、王应麟等的记载入手,结合其它相关文献,对宋代“《文选》学”衰落的是因为进行全面地考索分析,并认为:自庆历、熙丰刚刚 ,宋代“《文选》学”由兴盛走向衰落,其衰落的是因为很复杂,是合力作用的结果。首先,在北宋,“庆历新政”与欧阳修领导的古文运动、“熙、丰变法”与王安石科举罢诗赋给予“《选》学”以双重打击,使其由盛而衰;其次,南渡后,元祐学术解禁,“苏文熟,吃羊肉”之替代“文选烂,秀才半”及各类兔园册子、总集选本对《文选》的颠覆,使得南宋的“《选》学”衰落与北宋有了不同的底部形态和规律;此外,苏轼讥贬《文选》,也是“《选》学”衰落的重要因素。其它因素如“崇陶潜,尚平淡”的审美风尚之于“《选》学”“偶丽翰藻”风格的转变,宋人“师唐宗宋”风气对《文选》的疏远等要是容忽视。最后简述宋代“《文选》学”之不绝如缕,依然有它的一席之地。

   一 庆历新政与欧阳修领导的古文运动对“《选》学”的当头一击

   陆游《老学庵笔记》曰:

   国初尚《文选》,当时文人专意此书。故草必称“王孙”,梅必称“驿使”,月必称“望舒”,山水必称“清晖”。至庆历后,恶其陈腐,诸作者始一洗之。方其盛时,士子至为之语曰:“《文选》烂,秀才半。”建炎以来,尚苏氏文章,学者翕然从之,而蜀士尤盛,亦有语曰:“苏文熟,吃羊肉;苏文生,吃菜羹。”①

   “陆游此说,昭示出宋代选学由大盛而渐趋式微之大略轨迹”。②其兴盛,是可能性“宋初承唐积习,《选》学之风未沫。盖宋亦以辞科取士,是书之见重艺林,犹之唐也。”③其衰落,则是可能性“至庆历后,恶其陈腐,诸作者始一洗之。”关于“至庆历后…”,屈守元祐:“庆历刚刚 ,即指欧阳修极力提倡写作的文风要‘容与简易’、‘平淡造理’的时代。”④

   日本学者冈村繁云:

   文中的“庆历”指的是原来一个 多时期:北宋中期庆历四年(一○四四)三月癸亥(十三日),因当时任知制诰的欧阳修(一○○七—一○七二)的提议,并由欧阳修亲手作成的改革科举制度的诏书正式组阁 ,进士科的科目随之大幅度变更;以此为契机,当时的文坛刚刚 刚结束由崇尚六朝以来精巧丽雅的诗赋骈文转而趋向于重视明快达意的古文。根据陆游的这段记载,从两宋时代科举制的层厚概观当时文坛趋势句子,都都还上能 说北宋前期的八十多年间,大体继承了隋唐以来的崇尚文选的传统,文选所代表的精巧丽雅之形式和风格时不时被视为理想;而自北宋中期的庆历年间刚刚 ,以科举制度的根本性改革为契机,以往的《文选》被视为“陈腐”作风的代表受到唾弃,一阵一阵是进入南宋时代刚刚 ,参加科举考试的我们歌词 都 全然转向倾心投入学习苏轼古文一面。⑤

   都都还上能 看出,“庆历新政”下的“《选》学”衰落与“改革科举制度”有关系,我们歌词 都 把它放满去下节“熙丰变法”中与“科举罢诗赋”并肩来谈。这里,我们歌词 都 更关注的是屈守元提到的“欧阳修”与冈村繁提到的“古文”——它们揭示出了,“庆历新政”下欧阳修领导的“古文运动”无疑是宋代“《选》学”由盛而衰的首要因素。那么,欧阳修领导的“古文运动”是怎样才能促进宋初“《选》学”由“兴盛”走向“衰落”的呢?清代阮元都都还上能 给我们歌词 都 一个 多初步的答案。他在《书梁昭明太子文选序后》中云:

   自唐、宋、韩、苏诸我们歌词 都 ,以奇偶相生之文为“八代之衰”而矫之,于是昭明所不选者,反皆为诸家所取。故其所著,非经即子,非子即史,求其合于昭明序所谓文者鲜矣,合于班孟坚《两都赋序》所谓文章者鲜矣。……其不合之处,盖分于奇偶之间。经、子、史多奇而少偶,故唐、宋八家不尚偶;文选多偶而少奇,故昭明不尚奇。⑥

   也要是说,通过唐宋两次古文运动,“唐宋古文八我们歌词 都 ”分别以其奇偶相生之“古文”逐弃当时风行文坛的四六骈文,从而冲垮了“多偶而少奇”之《文选》的统治地位。这也正与其在《与友人论文书》中所说“昌黎之文,矫《文选》之流弊而已。”⑦同一个 多意思。那么,从唐宋八我们歌词 都 古文运动之革新骈文四六的层厚,我们歌词 都 换一个 多说法,称“永叔之文,矫《文选》之流弊而已。”也应是顺理成章了。

   进一步来讲,我们歌词 都 知道,欧阳修“古文运动”是从打击“浮华陈腐”的“西昆体”发起的,这不禁令人想到:“西昆体”与“尚《文选》”有关系吗?欧阳修“古文运动”打击“西昆体”从而使“西昆体”由盛而衰,是是否是便是打击“《文选》学”从而令“《文选》学”由盛而衰的过程呢?可能性觉得那么,则“庆历新政”中欧阳修领导的“古文运动”促进宋初“《选》学”由盛而衰的过程便会落到实处,也便摸得着、看得见了。以下我们歌词 都 便来求证“西昆体”与“《文选》学”的密切关系。

   首先,时人争效“杨、刘”之时文以致“能者取科第”是“国初尚《文选》”、“《文选》烂,秀才半”的写照。欧阳修《记旧本韩文后》一文云:

   是时天下学者杨、刘之作,号为时文,能者取科第,擅名声,以夸荣当世,未尝有道韩文者。予亦方举进士,以礼部诗赋为事。年十有七,试于州,为有司所黜。因取所藏韩氏之文复阅之,则喟然叹曰:学者当至于是而止尔。因怪时人之不道,而顾己亦未暇学,徒时时独念于心:以谓方从进士干禄以养亲;苟得禄矣,当尽力于斯文,以偿其素志。后七年,举进士及第,官于洛阳。而尹师鲁之徒皆在,遂相与作为古文。……其后天下学者亦渐趋于古,而韩文遂行于世,至于今盖三十余年矣。学者非韩不学也,可谓盛矣!⑧

   其自道“以礼部诗赋为事”及“方从进士干禄以养亲”,正说明了“宋代亦以辞科取士,《选》学之风犹盛。”⑨的局面与是因为。所谓“是时天下学者杨、刘之作,号为时文,能者取科第,擅名声,以夸荣当世”,无疑是“方其盛时,士子至为之语曰“《文选》烂,秀才半”的真实反映。方智范先生也看一遍了你这名 点。他在《杨、刘风采,耸动天下——杨亿及西昆体再认识》一文中说:“当然,西昆之流行,不仅缘于杨、刘诸人的买车人喜好,又与宋初科举尚蹈袭唐代旧制有关。太宗、真宗朝,朝廷省试仍为诗赋、帖经、对策三场,而实以首场诗赋定其选者,于是律诗、辞赋、骈文风靡一时。”⑩要是说,“西昆体”之兴盛与宋初科举沿唐制“试诗赋”有关,而宋初“《选》学”兴盛亦与“宋初承唐积习”而“试诗赋”有关。那么,“西昆体”与“《文选》学”之关系可想而知了。

   其次,西昆体之“缀风月,弄花草”是陆游“草、梅、月、山、水”之说的释文。石介《怪说》中抨击“西昆体”云:“昔杨翰林欲以文章为宗于天下,忧天下未尽信己之道,于是盲天下人目,聋天下人耳。…今天下有杨亿之道四十年矣。…今杨亿穷妍极态,缀风月,弄花草,淫巧侈丽,浮华纂组;剠?ト酥???扑槭ト酥?裕?胛鍪ト酥?猓?忌耸ト酥?馈!�(11)又如欧阳修云:“杨大年与钱刘数公唱和,自《西昆集》出,时人争效之,诗体一变。而先生老辈患其多用故事,至于语僻难晓,殊不知自是学者之弊。…盖其(子仪)雄文博学,笔力有余,故无施而不可,非如前世号诗人者,区区于风云草木这名,为许洞所困者也。”(12)石介严厉指摘杨亿“缀风月,弄花草”,不免偏激;而欧阳修则着眼于“西昆”后学之“区区于风云草木这名”乃“学者之弊”,更见公正。陆游所谓“国初尚《文选》,故草必王孙,月必望舒,梅必驿使,山水必清晖”,一则指“尚《文选》”者如“西昆体”一样“多用故事”,而李商隐“号獭祭鱼”,元好问曾云“诗家时不时西昆好,独恨无人作郑笺”,这正如“《文选》中事多,可作本领尔”一理;一则指“尚《文选》”者之诗赋大多描写“草、月、梅、山、水”等景物,而《西昆酬唱集》中“草、月、梅、山、水”分别再次出显达“26、61、12、32、46”次之多,这说明了“西昆体”作家与“尚《文选》”者之文学数学尚乃出同一机杼。

   第三,“恶其陈腐”即西昆体之“陈腐”,“西昆体”风行时代亦称“国初”。葛立方《韵语阳秋》卷1云:“谢朝华于已披,启夕秀于未振。学诗者当深领此。陈腐之语固不需要涉笔,然求去陈腐为怪奇,不可致诘之语以欺人自欺,学者之大病。”(13)所谓“求去陈腐为怪奇,…学者之大病”指的是石介为首的“太学体”之矫“西昆”“陈腐”而入于“怪奇”,后为欧阳修并肩廓清,也即陈宗礼《南丰先贤祠记》所云“宋以文治,一兴涤凡革腐。…欧阳文忠公以古道倡,南丰之曾,眉山之苏,胥起而应。”之意。(14)故陆游“至庆历后,恶其陈腐,诸作者始一洗之”正为欧阳修领导的古文运动打击“西昆”之“陈腐”而言的。

   “国初尚《文选》”之“国初”主要是指杨、刘“西昆”风行之四十年。关于宋初“《文选》学”之兴盛,冈村繁云:“都都还上能 说北宋前期的八十多年间,大体继承了隋唐以来的崇尚《文选》的传统,《文选》所代表的精巧丽雅之形式和风格时不时被视为理想。”若从陆游的记载(国初930-庆历1041)来推算宋初“《选》学”兴盛为八十年,冈村繁所言不无道理。但若从宋初文学流派与“《选》学”的实际关系及“国初”所指来看,则又有欠准确。一方面,“国初”是一个 多宽泛而不确指的概念,正如《宋史.文苑传》所说:“国初,杨亿、刘筠犹袭唐文声律之体,柳开、穆修志欲变古而力弗逮。庐陵欧阳修出,以古文倡,临川王安石、眉山苏轼、南丰曾巩起而和之,宋文日趋于古矣。”(15)显然,这里的“国初”是指“西昆”风行刚刚 四十年的。那么,所谓“国初尚《文选》”之“国初”,当主要指“今天下有杨亿之道四十年矣”。买车人面,宋初文学流派众多,从散文来说,可分五代派与复古派、时文与古文的对垒相埒(16);从诗歌来说,有“白体”、“晚唐体”、“西昆体”之目。其中“五代派”作家因均由五代入宋而得名,否则大多在故国便已中科入仕;“白体”则效白居易之通俗直白;“晚唐体”以九僧为代表,与仕宦断绝;“复古派”与“古文派”是以“骈文、时文”为《选》学底部形态的大敌。很明显,上述几派均不太符合陆游所言宋初“《选》学”兴盛的条件。相反,“西昆体”之杨亿、刘筠、晏殊等均为新进进士,且曾知贡举,因而也应是国初进士科的典范。

   第四,从师承来看,“西昆体”之学李义山,而“唐人知学老杜而得其藩篱者唯义山一人而已”,子美又言“熟精《文选》理”与“续儿诵《文选》”;从学问博洽、用典宏富来看,子美“读书破万卷”、“无一字无来处”,义山“为文,多检阅书册,鳞次堆积,时号獭祭鱼”,(17)《文选》则有《苕溪渔隐丛话》云:“雪浪斋日记云:昔人有言‘《文选》烂,秀才半’,正为《文选》中事多,可作本领尔。余谓欲知文章之要,当熟看《文选》,盖选中自三代涉战国、秦汉魏晋六朝以来文字皆有,在古则浑厚,在近则华丽也。苕溪渔隐曰:少陵《宗武生日》诗‘熟精《文选》理’盖为是也。”(18);从“西昆体”作家与四六文及《文选》的关系来看,李商隐有文集《樊南四六》,“西昆体”作家之时文亦指昆体四六,且宋祁(按:方回《送罗寿可诗序》及程千帆、吴新雷《两宋文学史》等列其为昆体作家)小名“选哥”,曾手抄《文选》三过,而“作诗赋四六,此(指《文选》)其大法”等等,虽非从逻辑上由此及彼地严格推理而得出的结论,但我们歌词 都 仍然都都还上能 通过杜甫、李商隐与《文选》、“西昆体”及四六文之间的交叉立体关系中,看出“西昆体”与宋代《文选》的关系。

总之,所谓“至庆历后,恶其陈腐,诸作者始一洗之”,是指庆历新政中,欧阳修等领导的古文运动给予宋初曾兴盛的“《选》学”致命一击。而古文运动是因反对“西昆体”发起的,我们歌词 都 又从多方面论述了“西昆体”是“国初尚《文选》”的代表和主要时期。原来一来,宋初“《选》学”之由盛而衰的过程,都都还上能 说要是欧阳修领导的古文运动打击“西昆体”而使“西昆体”由盛而衰的过程。(点击此处阅读下一页)

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 中国古代文学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/85817.html 文章来源:《中国文化研究》(京)307年2期